Nie, nemôže lebo jeho autor ho maľoval premyslene a každý prvok na ňom má význam. Vedel presne prečo ho tam dáva. To nie je ako keď ti do selfie vbehne pes so smiešnym výrazom.
No dobre, veď už sa vzdávam. Všetko je perfektne premyslené a logické, aj keď s realitou to veľa spoločné nemá. Viď oblečenie, podľa ktorého to jasne boli chudobní utečenci, čo sa museli ubytovať v stodole.
Šibať nechodím, ďakujem pekne. A že oblečenie nesedí k ich postaveniu (Jozef bol tesár, potom boli na úteku) hovorí zdravý rozum a základné vedomosti (v tých časoch boli také látky pekne drahé). Ale nechajme to, ako hovorím vzdávam sa, máš pravdu, obraz je plný krásnej symboliky a absolútne logický. Howg. Odchádzam na prechádzku.
AP: "Na obrázku je Klaňanie troch kráľov, centrálny panel oltárneho obrazu pre kostol sv. Kolumba v Kolíne nad Rýnom.
Kompozícia centrálneho panelu demonštruje majstrovskú rovnováhu medzi slobodou a disciplínou. Panna a dieťa sú mierne posunuté doľava od strednej osi, ktorá akoby prechádzala cez stredový stĺp a dolu do klobúka kľačiaceho kráľa. V skutočnosti však aj tieto dva detaily ležia mierne vľavo od stredu. Túto ľavostrannú zaujatosť kompenzujú postavy druhého kľačiaceho kráľa a tretieho, najmladšieho kráľa, vizuálne výrazne akcentované jeho expanzívne lomenou pózou. Asymetrické ruiny stajne presne zodpovedajú zloženiu hlavnej skupiny. Pokiaľ Rogier usporiada svoje postavy zľava doprava v štýle reliéfu a orientuje svoju architektúru paralelne s obrazovou rovinou, zostáva verný princípom, na ktorých stojí jeho Zostup z kríža. Tu však prejavuje suverénnejšie zvládnutie organického štruktúrovania ľudskej postavy a čiastočného vytvárania priestorovej hĺbky.
Anachronický malý krucifix v strede obrazu anticipuje účel Kristovho života na zemi, Jeho akt vykúpenia. Darca s ružencom kľačí úplne vľavo, oddelený od zvyšku scény malou stenou."
Tak si predstav, že sa im šmykla ruka a ešte tam vmaľovali aj objednávateľa obrazu. To sú nešiky.
V stredoveku sa ľudia kreslili podľa štandardov pre ich povolania a úlohy, nie podľa skutočného vzhľadu.
Keď maľovali kráľov portrét použili kráľovské črty a pod obraz napísali meno kráľa, nebola to jeho skutočná podoba. Dokonca kreslili dôležitých ľudí väčších ako ostatných.
Ako veľmi musí byť človek obmedzený aby nepochopil, že dať na obraz stvárňujúci narodenie Krista symbol kresťanstva - ukrižovaneho Krista je ak nie priamo hlúposť, tak aspoň nelogické? Okrem iného nielenže v tej dobe neexistoval ten symbol, ale ani kresťanstvo.
je to autorske dielo a autor si tam moze dat co chce... mohol tak kludne namalovat aj seba, hoci tam vtedy nebol.
z nasho pohladu je to nelogicke, ale to autora obrazu pred 500 rokmi urcite netrapilo, ze to dnes niekoho bude trapit... a jedna cast tu riesi, ci je to logicke z dnesneho pohladu, a druha, ze to logicky vtedy vobec nebrali... je to tak tazke pochopit? :D
aj mne to pride vtipne a nelogicke. ale to sme my, dnes, a riesime to logicky... ale smiat sa na tom...preco? naco? len tak, aby som si rypol do krestanov, ako je to v mode?
Chlapci, podľa mňa je problém v zadávateľovi, ktorý je na tom obraze stvárnený tiež. Zaplatil, dal zadanie, maliar namaľoval podľa požiadaviek. Že boli hlúpe, to neriešil.
Ako správne poznamenal niekto nadomnou, je to ako z čiernych barónov, kde chcel kpt Haluška dať namaľovať Žižku so samopalom.
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Aký spoiler, Ježiš bol stelesnenie Boha na Zemi a presne vedel ako skončí, napriek tomu však mal na výber.
No ale tí, čo tam krížik zavesili to ešte nevedeli, či?
a to ten obraz bol namalovany pred narodenim jezisa...?
AP: ale vieš že to nie je naozajstná fotografia, že?
A čo? Aj tak je divné, že autor primaľoval krížik do situácie, keď ešte nikto o kresťanstve ani nechyroval.
Ja neviem, možno... symbolika? V dobe kedy ten obraz vznikol väčšina ľudí nevedela čítať a príbehy im rozprávali práve takéto obrazy.
Ok, uznávam, aj keď mne to proste pripadá nelogické a smiešne.
presne ako pise aaa..... ten obraz hlavne nie je dokument, ani dobova fotka.
A ja sa znovu pýtam no a čo? Obraz nemôže obsahovať nelogickosti?
Nie, nemôže lebo jeho autor ho maľoval premyslene a každý prvok na ňom má význam. Vedel presne prečo ho tam dáva. To nie je ako keď ti do selfie vbehne pes so smiešnym výrazom.
Aaa, ak Jezis vedel, ako skonci, vedel aj, ze vstane z mrtvych. Aj ze bude v ten den v raji.
Btw, toto je skor motiv na Vianoce, nie na Velku noc.
No dobre, veď už sa vzdávam. Všetko je perfektne premyslené a logické, aj keď s realitou to veľa spoločné nemá. Viď oblečenie, podľa ktorého to jasne boli chudobní utečenci, čo sa museli ubytovať v stodole.
este nie je ani obed a uz si tolko vysibal, ze tu pises nieco o realite pri krestanskom obraze? :D si tam vtedy bol? :D
Šibať nechodím, ďakujem pekne. A že oblečenie nesedí k ich postaveniu (Jozef bol tesár, potom boli na úteku) hovorí zdravý rozum a základné vedomosti (v tých časoch boli také látky pekne drahé). Ale nechajme to, ako hovorím vzdávam sa, máš pravdu, obraz je plný krásnej symboliky a absolútne logický. Howg. Odchádzam na prechádzku.
neviem preco pises, ze tvrdim nieco, co som nenapisal :D
To nebolo len tebe, ale aj aaa, aj prípadným ďalším kresťanom, pripraveným hodiť kameňom.
ale ako vtip je to dobre, vtipy maju vzdy prevratenu logiku a tusim, ze uz to tu bolo niekedy okolo vianoc
AP: "Na obrázku je Klaňanie troch kráľov, centrálny panel oltárneho obrazu pre kostol sv. Kolumba v Kolíne nad Rýnom.
Kompozícia centrálneho panelu demonštruje majstrovskú rovnováhu medzi slobodou a disciplínou. Panna a dieťa sú mierne posunuté doľava od strednej osi, ktorá akoby prechádzala cez stredový stĺp a dolu do klobúka kľačiaceho kráľa. V skutočnosti však aj tieto dva detaily ležia mierne vľavo od stredu. Túto ľavostrannú zaujatosť kompenzujú postavy druhého kľačiaceho kráľa a tretieho, najmladšieho kráľa, vizuálne výrazne akcentované jeho expanzívne lomenou pózou. Asymetrické ruiny stajne presne zodpovedajú zloženiu hlavnej skupiny. Pokiaľ Rogier usporiada svoje postavy zľava doprava v štýle reliéfu a orientuje svoju architektúru paralelne s obrazovou rovinou, zostáva verný princípom, na ktorých stojí jeho Zostup z kríža. Tu však prejavuje suverénnejšie zvládnutie organického štruktúrovania ľudskej postavy a čiastočného vytvárania priestorovej hĺbky.
Anachronický malý krucifix v strede obrazu anticipuje účel Kristovho života na zemi, Jeho akt vykúpenia. Darca s ružencom kľačí úplne vľavo, oddelený od zvyšku scény malou stenou."
Tak si predstav, že sa im šmykla ruka a ešte tam vmaľovali aj objednávateľa obrazu. To sú nešiky.
V stredoveku sa ľudia kreslili podľa štandardov pre ich povolania a úlohy, nie podľa skutočného vzhľadu.
Keď maľovali kráľov portrét použili kráľovské črty a pod obraz napísali meno kráľa, nebola to jeho skutočná podoba. Dokonca kreslili dôležitých ľudí väčších ako ostatných.
Na ten obraz sa nemôžeš pozerať dnešnými očami.
ach ty nechapavy krestan! nehadz uz tolko tym kamenom :D
To je nieco ako v tom filme Cerny baroni, tam mal tusim Zizka na koni v ruke gulomet.
Ako veľmi musí byť človek obmedzený aby nepochopil, že dať na obraz stvárňujúci narodenie Krista symbol kresťanstva - ukrižovaneho Krista je ak nie priamo hlúposť, tak aspoň nelogické? Okrem iného nielenže v tej dobe neexistoval ten symbol, ale ani kresťanstvo.
Asi ako ty?
Podla mna je to vsetko v pohode a uplne logicke. Obraz stvarnuje druhy prichod bozieho syna v roku 3209, niekolko storoci po stvrtej svetovej vojne...
register: na to je tam príliš málo T-800viek
ja-som ja | 10.4.2023 15:02
je to autorske dielo a autor si tam moze dat co chce... mohol tak kludne namalovat aj seba, hoci tam vtedy nebol.
z nasho pohladu je to nelogicke, ale to autora obrazu pred 500 rokmi urcite netrapilo, ze to dnes niekoho bude trapit... a jedna cast tu riesi, ci je to logicke z dnesneho pohladu, a druha, ze to logicky vtedy vobec nebrali... je to tak tazke pochopit? :D
Nie je to ťažké pochopiť, len je ťažké sa na tom nesmiať. :D
aj mne to pride vtipne a nelogicke. ale to sme my, dnes, a riesime to logicky... ale smiat sa na tom...preco? naco? len tak, aby som si rypol do krestanov, ako je to v mode?
Smiať, pretože je to vtipné a nelogické. :)
Toto dielo inspirovalo Salvadora Daliho
Chlapci, podľa mňa je problém v zadávateľovi, ktorý je na tom obraze stvárnený tiež. Zaplatil, dal zadanie, maliar namaľoval podľa požiadaviek. Že boli hlúpe, to neriešil.
Ako správne poznamenal niekto nadomnou, je to ako z čiernych barónov, kde chcel kpt Haluška dať namaľovať Žižku so samopalom.